Ιφ. Καμτσίδου κατά πρύτανη ΑΠΘ: Απεμπολήσατε την νομή του πανεπιστημίου για το χιονοδρομικό κέντρο Περτουλίου

Σφοδρή κριτική σε βάρος του πρύτανη του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης Χαράλαμπου Φείδα διατυπώνει η καθηγήτρια Συνταγματικού Δικαίου Ιφιγένεια Καμτσίδου για το θέμα το οποίο ανέδειξε το makthes.gr και αφορά την τύχη του χιονοδρομικού κέντρου στο Περτούλι, του οποίου την νομή έχει από το 1934 το πανεπιστήμιο. Σε ανοιχτή επιστολή της προς τον πρύτανη η οποία αναρτήθηκε χθες στον “Διάλογο” του πανεπιστημίου, η κ. Καμτσίδου αντικρούει, και με νομικά επιχειρήματα, όσα υποστήριξε σε χθεσινή ανακοίνωσή του ο κ. Φείδας, σε απάντηση του δημοσιεύματος του makthes.gr, αλλά και όσων υποστηρίζει ο δήμος Πύλης, ο οποίος σε ανακοίνωσή του αναφέρει ότι το ΑΠΘ εκχώρησε την νομή και χρήση του χιονοδρομικού κέντρου για 35 χρόνια “χωρίς κανένα οικονομικό αντάλλαγμα”.

Στην ανοιχτή επιστολή της η κ. Καμτσίδου δηλώνει έκπληκτη για το γεγονός ότι “η πρυτανική αρχή θα απέχει από το καθήκον λογοδοσίας προς την ακαδημαϊκή κοινότητα για το σοβαρό ζήτημα της εκποίησης του χιονοδρομικού κέντρου του Περτουλίου”. Εγκαλεί τον πρύτανη ότι “σπεύσατε να δεχτείτε την επιδιαιτησία του Υπουργού Περιβάλλοντος που δεν διατηρεί καμιά αρμοδιότητα επί του θέματος της διαχείρισης του Περτουλίου”. Τον κατηγορεί ότι έχει άγνοια σχετικά με το νομικό καθεστώς που αφορά τα δικαιώματα του ΑΠΘ επί της συγκεκριμένης έκτασης, ότι δεν συμβουλεύτηκε “την συρρικνωμένη Νομική Επιτροπή μας, ή έστω κάποιον από τους νομικούς συμβούλους του Ιδρύματος” και ότι “απεμπολήσατε χωρίς νόμιμο λόγο την εξουσία που το πανεπιστήμιο έχει ως νομέας”.

Το πλήρες κείμενο της ανοιχτής επιστολής της Ιφιγένειας Καμτσίδου είναι το ακόλουθο:

Αξιότιμε κ. Πρύτανη

Με έκπληξη διάβασα την δήλωσή σας, ότι η πρυτανική αρχή θα απέχει από το καθήκον λογοδοσίας προς την ακαδημαϊκή κοινότητα για το σοβαρό ζήτημα της εκποίησης του χιονοδρομικού κέντρου του Περτουλίου, σημαντικού περιουσιακού στοιχείου του ΑΠΘ. Η έκπληξη μετατρέπεται σε έντονη ανησυχία, όταν όσα έχουν γίνει γνωστά από πηγές τρίτες, με πρώτη την θριαμβευτική ανάρτηση του αντισυμβαλλόμενου (;) σας Δημάρχου Πύλης, αναδεικνύονται σοβαρά νομικά, θεσμικά και πολιτικά ζητήματα. Επιγραμματικά:

Με το άρθρο 1 του ν. 6320/1934 επιτράπηκε «όπως διά Διατάγματος εκδοθησομένου προτάσει των Υπουργών Γεωργίας και Παιδείας παραχωρηθούν κατά νομήν εις το Πανεπιστήμιον Θεσσαλονίκης τα δημόσια δάση 1) της περιφερείας Περτουλίου εκτάσεως 30.000 περίπου στρεμμάτων και 2) τμήμα των δασών της περιφερείας των Κοινοτήτων Βραστών και Ταξιαρχών της Επαρχίας Χαλκιδικής ίσης περίπου εκτάσεως μετά των εντός αυτών δημοσίων νομημάτων». Τούτο σημαίνει ότι πριν από 100 χρόνια το Ελληνικό Δημόσιο παραχώρησε στο ΑΠΘ το δικαίωμα ως νομέας να διαχειρίζεται φυσικά το δάσος του Περτουλίου και ταυτόχρονα να το εξουσιάζει ως κύριος. Με άλλα λόγια, το κράτος διατήρησε μόνον την ψιλή (=αποψιλωμένη) κυριότητα και έδωσε στο πανεπιστήμιο μας την εξουσία να κατέχει και να εξουσιάζει το δάσος κατά τρόπο διαρκή, απεριόριστο και αποκλειστικά (βλ. ενδεικτικά ΑΠ 1981/2022). Αυτό στα νομικά ονομάζεται διάνοια κυρίου, είναι αναπόσπαστο στοιχείο της νομής και όσα χρόνια υπηρετώ στο ΑΠΘ είχα την ευκαιρία να διαπιστώσω ότι αυτή η διάνοια δεν έχει διαταραχθεί ποτέ και με κανένα τρόπο. Έτσι, είναι τουλάχιστον αδικαιολόγητο, ότι σπεύσατε να δεχτείτε την επιδιαιτησία του Υπουργού Περιβάλλοντος που δεν διατηρεί καμιά αρμοδιότητα επί του θέματος της διαχείρισης του Περτουλίου. Είναι ακόμη πιο αδικαιολόγητο, εφόσον κατά νόμο θα έπρεπε να συμπράξουν οι Υπουργοί Γεωργίας (σήμερα Αγροτικής Ανάπτυξης) και Παιδείας

Εξάλλου, η νομή κατά κανόνα δεν ανακαλείται. Στην περίπτωση του Περτουλίου, μάλιστα, προβλέπεται ρητά (άρθρο 1 παρ. 2 ν. 6329/1934) ότι «Η παραχώρησις υπόκειται είς την ανάκλησιν α) έφ΄ όσον πιστοποιηθή υπό Επιτροπής έκ δύο καθηγητών της Δασολογίας του Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και δύο ανωτάτων υπαλλήλων των Υπουργείων Γεωργίας και Οικονομικών ότι δεν εκπληρούται ο σκοπός της παραχωρήσεως τούτων β) προτάσει της Συγκλήτου γενομένη μετά τοιαύτην της οικείας Σχολής του αυτού Πανεπιστημίου και γ) έν περιπτώσει καταργήσεως του Δασολογικού Τμήματος της Φυσικομαθηματικής Σχολής του Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης.».

Προφανώς δεν γνωρίζατε τίποτε από τα παραπάνω, όταν σπεύσατε στο Υπουργείο και εμπλέξατε την πολιτική εξουσία στην άσκηση της νομής από το πανεπιστήμιο μας. Έτσι, εφόσον δεν έχει καταργηθεί το καθεστώς του ν. 6320/1934, απεμπολήσατε χωρίς νόμιμο λόγο την εξουσία που το πανεπιστήμιο έχει ως νομέας. Δεν συμβουλευθήκατε την συρρικνωμένη Νομική Επιτροπή μας, ή έστω κάποιον από τους νομικούς συμβούλους του Ιδρύματος. Φαίνεται ότι δεν έχει ληφθεί υπόψη ο νόμος 6320/1934 και τα εκτελεστικά διατάγματα αν και είναι συνοπτικότατα κείμενα, ώστε να δειχθεί ο ρόλος που ο νομοθέτης έχει αποδώσει στην Σύγκλητο του ΑΠΘ για το Περτούλι.

Τέλος, βαθιά πικρία δημιουργεί η αναφορά σας ότι η εμπλοκή του Ελληνικού Δημοσίου στην σύμβαση που θα υπογραφεί «αποτελεί εγγύηση για την επιτυχία του εγχειρήματος». Όχι μόνον επειδή το Ελληνικό Δημόσιο υπό την παρούσα κυβέρνηση έχει ως προτεραιότητα την ιδιωτικοποίηση ακόμη και της δημόσιας κτήσης, αλλά και γιατί μαρτυράτε μεγαλόφωνα την αδυναμία του αυτοδιοικούμενου κατά το Σύνταγμα πανεπιστημίου να προασπίζεται τα περιουσιακά του στοιχεία και τα δικαιώματα του.

Πολύ κρίμα που το ΑΠΘ, καρπός της δημοκρατικής και φιλελεύθερης πολιτειακής πράξης της χώρας, πρωταγωνιστεί στην πορεία απαξίωσης του δημόσιου πανεπιστημίου.

Ιφιγένεια Καμτσίδου

Καθηγήτρια Συνταγματικού Δικαίου Α.Π.Θ.