ΑΠΘ: Επίθεση Στυλιανίδη κατά του πρύτανη για το χιονοδρομικό στο Περτούλι
Δριμεία κριτική σε βάρος πρύτανη του ΑΠΘ Χαράλαμπου Φείδα εξαπολύει το μέλος του Συμβουλίου Διοίκησης Στράτος Στυλιανίδης για το θέμα το οποίο ανέδειξε το makthes.gr σχετικά με την τύχη του χιονοδρομικού κέντρου στο Περτούλι, του οποίου την νομή έχει από το 1934 το πανεπιστήμιο.
Σε μήνυμά του προς τα μέλη ΔΕΠ του πανεπιστημίου το οποίο έχει δημοσιευτεί στον εσωτερικό “Διάλογο” του Ιδρύματος ο κ. Στυλιανίδης καλεί τον πρύτανη να δώσει απαντήσεις σε πέντε ερωτήματα τα οποία αφορούν τους χειρισμούς του σε αυτήν την υπόθεση και τον κατηγορεί ότι για το κρίσιμο αυτό θέμα δεν παρείχε καμία ενημέρωση προς το Συμβούλιο “το οποίο αποτελεί το ανώτατο θεσμικό όργανο του πανεπιστημίου”.
Υπενθυμίζεται ότι, νωρίτερα, και η καθηγήτρια Συνταγματικού Δικαίου του ΑΠΘ, Ιφιγένεια Καμτσίδου, με ανοιχτή επιστολή της προς τον πρύτανη, τον κατηγορούσε ότι έχει άγνοια σχετικά με το νομικό καθεστώς που αφορά τα δικαιώματα του ΑΠΘ επί της συγκεκριμένης έκτασης στην οποία ανήκει και το χιονοδρομικό κέντρο, ότι δεν συμβουλεύτηκε “την συρρικνωμένη Νομική Επιτροπή μας, ή έστω κάποιον από τους νομικούς συμβούλους του Ιδρύματος” και ότι “απεμπολήσατε χωρίς νόμιμο λόγο την εξουσία που το πανεπιστήμιο έχει ως νομέας”.
Ανακοίνωση από το ΚΚΕ
Για την παραχώρηση από το ΑΠΘ της λειτουργίας του χιονοδρομικού κέντρου Περτουλίου στο δήμο Πύλης, εξέδωσε ανακοίνωση και η Τοπική Οργάνωση Πανεπιστημίου του ΚΚΕ.
Σε αυτήν αναφέρεται: «Οι εξελίξεις που αφορούν την παραχώρηση της λειτουργίας του χιονοδρομικού κέντρου Περτουλίου στο δήμο Πύλης με πιθανή αφαίρεση νομής του Αριστοτελείου Πανεπιστήμιου Θεσσαλονίκης, κινούνται στη λογική της ιδιωτικοποίησης δημόσιας περιουσίας και της αξιοποίησης της με μοναδικό κριτήριο το κέρδος. Ακόμα και αν ο Δήμος Πύλης δεν είναι τυπικά ιδιώτης, το αντιδραστικό νομικό πλαίσιο οδηγεί στην διαχείριση του χιονοδρομικού κέντρου και του αντίστοιχου τμήματος του δάσους με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια.
Αυτό επιβεβαιώνει και συνολικά η εμπειρία της διαχείρισης της δημοτικής περιουσίας. Στην καλύτερη περίπτωση οι δήμοι καλούνταν χωρίς πόρους να διαχειριστούν δαπάνες που δεν καλύπτονται από την κρατική χρηματοδότηση φορτώνοντας το κόστος στους δημότες, ενώ και οι όποιες προσφερόμενες υπηρεσίες μπαίνουν στη λογική της ανταποδοτικοτητας και του κέρδους.
Από την άλλη η αντίδραση της διοίκησης του ΑΠΘ ακόμα και οι διαβεβαιώσεις ότι δεν αλλάζει το νομικό καθεστώς, αλλά γίνεται παραχώρηση με ανταλλάγματα, καθόλου δεν μπορεί να καθησυχάζει φοιτητές, εργαζόμενους και ακαδημαϊκούς του ΑΠΘ. Η συναίνεση με ανταλλάγματα μπορεί να σημαίνει κέρδη για το επιχειρηματικό πανεπιστήμιο, αλλά αφήνει πολλά ερωτηματικά τόσο για το τι μέλει γενέσθαι σε σχέση με την πανεπιστημιακή συμμετοχή στη φροντίδα και ανάπτυξη του μοναδικού αυτού δασικού πλούτου, όσο και για τις συνολικότερες επιπτώσεις στο εκπαιδευτικό και επιστημονικό έργο.
Άλλωστε, σε ένα πράγμα συμφωνούν η σημερινή διοίκηση του ΑΠΘ (όπως και οι προηγούμενες) και η συγκεκριμένη διοίκηση στο Δήμο Πύλης, ότι οποίος και να διαχειρίζεται το κομμάτι αυτό δημόσιας περιουσίας πρέπει να έχει κέρδος.
Ταυτόχρονα, η εξέλιξη αυτή δεν είναι ξεκομμένη από την ίδια την απαξίωση του δασικού πλούτου της χώρας, τους απανωτούς δασοκτονους νόμους, την υποβάθμιση κάθε δημόσιας υπηρεσίας, την εν τέλει στοχευμένη ιδιωτικοποίηση κάθε λειτουργίας που αφορά τα δάση. Το ερώτημα δεν είναι ποιος φορέας θα υπηρετεί αυτή τη στρατηγική της εμπορευματοποίησης, αν θα είναι ο δήμος ή το πανεπιστήμιο επιχείρηση.
Το μεγάλο ζήτημα είναι να διασφαλιστεί o κοινωνικός χαρακτήρας του δάσους, να δρομολογηθούν όλα τα απαραίτητα έργα για την αποκατάσταση, πυροπροστασία και αναβάθμισή του, να διασφαλιστεί το επιστημονικό και εκπαιδευτικό έργο που συντελείται σε αυτό και να στελεχωθούν όλες οι κατάλληλες θέσεις εργασίας. Να διεκδικηθεί δωρεάν πρόσβαση και υποδομές για δωρεάν ψυχαγωγία και άθληση στη νεολαία και το λαό γενικότερα. Να ενισχυθούν υποδομές που είναι οικονομικά προσβάσιμες και συμβάλλουν στην ανάπτυξη του δάσους και όχι στην εμπορική του εκμετάλλευση. Έτσι ώστε να απολαμβάνει τόσο ο λαός της περιοχής και όλης της χώρας, όσο και η πανεπιστημιακή κοινότητα ένα δάσος που του χαρίζει ολόπλευρα και δωρεάν τον πλούτο του.
Στη βάση αυτή χρειάζεται να παλέψουν από κοινού η ακαδημαϊκή κοινότητα και ο λαός της περιοχής και όχι για ένα δάσος εμπορευματοποιημενο που απλά θα αλλάζει όνομα ο διαχειριστής».
Το πλήρες κείμενο της ανάρτησης του κ. Στυλιανίδη έχει ως εξής:
Αγαπητές και αγαπητοί συνάδελφοι,
Πληροφορηθήκαμε από τον Τύπο, από τον Δήμαρχο Πύλης και, εκ των υστέρων, από τον Καθηγητή Χαράλαμπο Φείδα, ότι οι πρυτανικές αρχές του ΑΠΘ αποφάσισαν την παραχώρηση της χρήσης του χιονοδρομικού κέντρου στο Περτούλι στον Δήμο Πύλης για χρονικό διάστημα 35 ετών, χωρίς οικονομικό αντάλλαγμα. Ως μέλος του Συμβουλίου Διοίκησης του ΑΠΘ, θέση για την οποία είχα την τιμή να εκλεγώ από εσάς δύο φορές, βρίσκομαι στη δυσάρεστη θέση να σας γνωστοποιήσω ότι για το συγκεκριμένο ζήτημα δεν υπήρξε καμία ενημέρωση προς το Συμβούλιο Διοίκησης, το οποίο αποτελεί το ανώτατο θεσμικό όργανο του πανεπιστημίου.
Στο πλαίσιο αυτό, θέτω στην κρίση σας τα εξής ερωτήματα:
- Ποιος είναι ο ρόλος του Συμβουλίου Διοίκησης στη διασφάλιση των συμφερόντων του ΑΠΘ και πώς αντιλαμβάνεται αυτόν τον ρόλο ο κύριος Χαράλαμπος Φείδας; Γιατί ο κύριος Χαράλαμπος Φείδας δεν συγκάλεσε εγκαίρως το Συμβούλιο Διοίκησης ώστε να ληφθεί συλλογική απόφαση, δεδομένου ότι, όπως πληροφορούμαστε από τον Τύπο, ο αντισυμβαλλόμενός μας, Δήμαρχος Πύλης, συγκάλεσε το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου για το ίδιο θέμα;
- Είχε ενημερωθεί το καθ’ ύλην αρμόδιο Τμήμα Δασολογίας και Φυσικού Περιβάλλοντος καθώς και η Σχολή Γεωπονίας, Δασολογίας και Φυσικού Περιβάλλοντος για τις σχετικές διεργασίες; Ποια είναι η θέση τους επί του θέματος; Να σημειωθεί ότι ο Κοσμήτορας της Σχολής, Καθηγητής Αλέξανδρος Δημητρακόπουλος, τοποθετήθηκε δημόσια, δηλώνοντας πλήρη άγνοια για τις διεργασίες και τη συμφωνία.
- Ήταν ενήμερος για τις σχετικές διεργασίες ο Καθηγητής Απόστολος Αποστολίδης, εκλεγμένος εκπρόσωπος της Σχολής Γεωπονίας, Δασολογίας και Φυσικού Περιβάλλοντος στο Συμβούλιο Διοίκησης και πρώην Κοσμήτορας της Σχολής; Ποια είναι η θέση του για τις εξελίξεις;
- Ποιος φορέας εκπόνησε τη μελέτη για την αξιολόγηση της προτεινόμενης συμφωνίας και σε ποια συμπεράσματα βασίστηκε η λήψη της σχετικής απόφασης από τις πρυτανικές αρχές;
- Για ποιο λόγο αποφασίστηκε η παραχώρηση της χρήσης του χιονοδρομικού κέντρου στο Περτούλι για 35 χρόνια χωρίς οικονομικό αντάλλαγμα;
Τα παραπάνω κρίσιμα ζητήματα είναι απαραίτητο να συζητηθούν άμεσα στο Συμβούλιο Διοίκησης.
Με συναδελφικούς χαιρετισμούς
Στράτος Στυλιανίδης
